■ 최삼경 목사의 '삼위일체관'에 대한 논평

글: 김반석


<서문>

최삼경 목사님은 그의 삼위일체론 곧 삼신론 시비에 있어서 해명의 글을 월간 <교회와신앙> 2001년 11월호에 개제 하였습니다. 그 글의 제목은 ‘본인에게 제기된 ‘삼신론 시비에 답한다. 정통교회 삼위일체론은 무엇인가.’ 입니다.  

최삼경 목사님의 삼위일체론 곧 삼신론 시비가 된 그 본래 글은 현재 구해 보지 못하여서, 월간 <교회와신앙> 2001년 11월호에 기고한 글을 근거 삼아서 ‘최삼경의 삼위일체론’에 대해서 논평 하고자 합니다.

논평의 글은 최삼경 목사님이 월간 <교회와신앙> 2001년 11월호에 기고 한 글에서 논평이 필요한 부분을 발췌하여 '◀' 표를, 그 아래에는 또 '○' 표를 붙여서 論評을 달도록 하겠습니다.

그리고 최삼경 목사는 삼신론 시비에 있어서, 교계의 몇 분 신학자들의 월간 <교회와 신앙>에 기고한 삼위일체론 변증문의 내용을 요약하거나 부분 발췌하여 인용하였는바, 이렇게 전문(全文)을 요약하거나 부분 발췌하다보면 본래 내용과는 그 성격이 좀 다르게 전해지는 경향이 있을 수도 있겠습니다. 그런 면을 감안하지만 논평할 때는 최삼경 목사가 인용한 글 그대로를 두고 논평을 하려고 합니다. 그것은 그러한 내용일 때의 논평으로 받으시면 되겠습니다.



<본론>

월간 <교회와 신앙> 2001년 11월호
본인에게 제기된 ‘삼신론 시비에 답한다. 정통교회 삼위일체론은 무엇인가.'
최삼경 목사

◎ 註: 全文 중에서 논평할 부분만 부분 발췌하였습니다.


◀윗트니스 리의 삼위일체관을 한 마디로 말한다면, 하나님은 한 인격으로 한 영, 한 분이라는 것이다. 더욱이 인격으로 세 하나님이 아니라 한 하나님이라고 해야 한다는 것이다.(윗트니스 리, 하나님, 한국복음서원, 1991, 39, 281, 283쪽).

○論評: 윗트니스 리의 삼위일체관은 성부하나님, 성자하나님, 성령하나님이 한 분이심을 강조하다보니 삼위가 옅어지는 교리가 되거나 아니면 삼위의 하나님을 한 분 하나님의 한 인격으로 주장하는 교리가 되어 버렸습니다. 이래서 삼위일체 하나님 되시는 성경적 교리를 벗어난 표현이 되었습니다. 그 오류적 표현의 원인은 하나님의 본체와 하나님의 격위를 바로 구분하지 못한데서 오는 오류입니다. 위트리스 리의 삼위일체관이 ‘하나님은 한 인격으로 한 영, 한 분이라는 것이다. 더욱이 인격으로 세 하나님이 아니라 한 하나님이라고 해야 한다는 것이다’라는 이 교리 표현은 하나님의 본체 면에 한한 교리 표현이라 하겠습니다. 이 한 분되신 하나님의 본체에서 그 격위로는 삼위의 하나님으로 역사 하셨습니다. 우리가 잘 아는 대로 삼위 하나님에 대한 성구는 다음과 같이 몇 성구를 찾아 볼 수 있습니다.

◎(마26:39) 조금 나아가사 얼굴을 땅에 대시고 엎드려 기도하여 가라사대 내 아버지여 만일 할 만하시거든 이 잔을 내게서 지나가게 하옵소서 그러나 나의 원대로 마옵시고 아버지의 원대로 하옵소서 하시고

◎(마28:19) 그러므로 너희는 가서 모든 족속으로 제자를 삼아 아버지와 아들과 성령의 이름으로 세례를 주고

◎(눅3:22) 성령이 형체로 비둘기같이 그의 위에 강림하시더니 하늘로서 소리가 나기를 너는 내 사랑하는 아들이라 내가 너를 기뻐하노라 하시니라

성부, 성자, 성령하나님, 이 삼위의 하나님은 그 격위가 각각 있습니다. 격위라는 말은 인격 '격'과 직위 '위'라는 말입니다. 그러므로 삼위는 각각 격위 대로의 인격과 격위 대로의 직위가 있는 것입니다. 그러나 그 삼위 하나님의 각각의 인격은 어디까지나 셋 격위적 인격이지, 세 하나님으로서의 인격은 아닌 것입니다. 우리가 혼동하는 것은 격위적 인격과 본체적 인격을 바로 구분하지 못하는 점입니다. 삼위일체 중에 삼위는 격위의 세 하나님을, 일체는 본체의 한 하나님을 말하는 것입니다. 이 또한 잘못 혼동하면 삼위는 세 하나님으로, 일체는 한 하나님으로 표현한다는 것입니다. 그러므로 주의 할 것은 삼위는 세 하나님으로 표현할 것이 아니라 세 격위의 하나님으로 표현해야 맞는 말이 되겠습니다. 그것은 '세 하나님'과 '세 격위의 하나님'은 그 말의 뜻에 있어서 아주 다르기 때문입니다.

  


◀총신대 전 총장이고 현 서울성경신학대학원대학교 총장인 차영배 교수는 ‘윗트니스 리’ 측을 이렇게 비판했다./ "몇 해 전에 최삼경 목사와 ‘윗트니스 리’ 측이 교리논쟁을 했다. 그 때 최삼경 목사가 윗트니스 리의 삼위일체론이 변형된 양태론 임을 밝히자, 반대로 윗트니스 리 측에서는 최삼경 목사를 ‘삼신론’ 자라고 주장한 사실을 알고 있다. 그것은 결국 윗트니스 리의 양태론적 단일신론의 모습을 그대로 보여주는 좋은 사례라고 본다. 최목사가 논쟁 중에 '윗트니스 리의 주장처럼 한 분 하나님(성자) 안에 다른 두 분 하나님이 들어와서 한 인격이 된다고 한다면, 겟세마네 동산에서 하신 예수님의 기도는 자기가 자기에게 기도하는 것이 되는데, 그것이 바로 양태론이다', '그리고 성자 하나님만 육신을 입었다'라고 한 것을 가지고 삼신론이라고 주장하는 것은 양태론적 눈으로 보기 때문에 저지른 잘못이 아닐 수 없다."

○論評: 위트리스 리의 ‘한 분 하나님(성자) 안에 다른 두 분 하나님이 들어와서 한 인격이 된다’ 라는 교리 표현은, 격위적 삼위는 두고 한 분 하나님만 말한 것이 되겠습니다. 행7:55-56에 보면 ‘스데반이 성령이 충만하여 하늘을 우러러 주목하여 하나님의 영광과 및 예수께서 하나님 우편에 서신 것을 보고 *말하되 보라 하늘이 열리고 인자가 하나님 우편에 서신 것을 보노라 한 대’ 하는 말씀이 있습니다. 이 말씀에서 보면 성부하나님과 성자하나님의 각각 격위 곧 격위적 인격과 격위적 직위를 나타내고 보이고 있습니다. 그러나 격위는 각각의 격위이나 그 격위의 본체는 한 분 하나님이십니다. 우리가 실제 신앙생활에 있어서 성부하나님의 별도로 대하고, 성자하나님을 별도로 대하고, 성령 하나님을 별도로 대하지 않습니다. 또 별도로 대할 수도 없습니다. 하나님! 하면 삼위 하나님이 다 들고, 예수님! 하면 삼위 하나님이 다 들고, 성령님! 하면 삼위 하나님이 다 듭니다. 삼위 하나님을 세 하나님으로 여겨서 각각 세 하나님의 인격으로 별도로 상대하지 않습니다. 우리들이 다만 이러한 실제를 교리로 표현하는데서 오는 오류가 거의 대부분이지 실제로 세 하나님으로 여겨서 성부하나님 따로 대하고, 성자하나님 따로 대하고, 성령하나님 따로 대하는 성도는 보편적 교회에서는 아마도 없을 것입니다.  




1. 무엇을 가지고 본인을 삼신론자라고 했는가?

◀첫째, 겟세마네 동산에서 예수님이 하신 기도는 하늘에 계신 아버지 하나님께 하신 기도라고 하면 삼신론인가?/ 겟세마네 동산에서 예수님께서 하늘에 계신 아버지 하나님께 기도하셨다. 그런데 윗트니스 리는 성부 성자 성령 하나님을 한 인격으로 한 하나님이라고 주장한다. 그렇다면 겟세마네 동산에서의 예수님의 기도는 자기가 자기에게 한 기도가 되는 것이다. 그래서 그런 것이냐고 윗트니스 리 측에게 반문했더니 그것을 가지고 본인을 성부와 성자의 상호내재를 부정하는 삼신론자라고 비판을 하였다. 그러면 겟세마네 동산에서 예수님의 기도는 자기가 자기에게 한 기도였다고 해야 하고, 그래야 성부 성자 성령 하나님의 본질의 단일성을 믿는 것이 된다면 정통교회 삼위일체론이 이단이고 윗트니스 리의 삼위일체관은 정통이 되어야 할 것이다. 이는 무지의 극치요, 미련의 극치이다. 이는 양태론이 아니면 절대로 할 수 없는 말이다. 왜냐하면 기도하시는 예수님과 기도를 들으시는 아버지 하나님은 다른 인격(위격)이시기 때문이다.

○論評: 최삼경 목사님의 이 첫째 글은 표현에 문제가 없어 보입니다.




◀둘째, 인격(위격)으로 하면 성부도 영이시고, 성자도 영이시고(비록 육체를 입으셨지만), 성령도 영이시고, 인격(위격)으로 하면 각각 영이신 세 영들이시다고 하면 삼신론인가?/ 본인 편에서 볼 때 서울북노회의 이정환 목사나 총회 상담소장인 김창영 목사가 본인을 삼신론자로 생각했다고 한다면 바로 이 말 때문일 것이라고 본다. 그렇지만 무엇이 잘못이란 것인지 모르겠다. 삼위 하나님은 항상 한 영이라고 해야 한다는 말인지, 하나님에 대해서는 어떤 경우에도 복수로 표현해서는 안 된다는 말인지, 아니면 인격(위격)으로도 한 분이요 한 영이라고 해야 한다는 말인지, 아니면 하나님을 '영'이라고 하면 안 된다는 말인지 모르겠다. 아무리 생각해도 윗트니스 리와 같은 양태론적 삼위일체관을 가진 자들이 아닌가 의심스럽다.

○論評: 최삼경 목사님의 ‘인격(위격)으로 하면 성부도 영이시고, 성자도 영이시고(비록 육체를 입으셨지만), 성령도 영이시고, 인격(위격)으로 하면 각각 영이신 세 영들이시다고 하면 삼신론인가?’ 하셨는데, 이 삼위일체론을 논하는 장에서는 ‘영’이라고 말할 이유가 없다고 봅니다. 왜냐 하면 그것은 하나님의 본질론에서 논할 말이기 때문입니다. 그리고 '인격(위격)으로 하면 각각 영이신 세 영들이시다' 라는 그 표현은 삼신론 시비의 오해를 불러일으킬 요인이 될 수 있다는 것입니다. 그것은 끝에 말에서 '세 영들이시다' 했기 때문입니다. 마치 자루에 물건을 넣고 그 자루를 꼭 묶어야 되는데 묶어두지 않으면 다른 이가 다른 말을 추가해 넣을 수 있는 소지를 주면 안되겠습니다. 그래서 '인격(위격)으로 하면 각각 삼위의 하나님이시나 한 분 일체 되시는 하나님이시다'라고 끝말까지 꽁꽁 묶어 두어야 시비의 빈틈이 생기지 않겠습니다.




2. 바른 삼위일체를 알게 하는 데 혼동을 일으키는 것들은 무엇인가?

◀첫째, 삼위일체는 신비로운 교리인가 아닌가?/ 삼위일체 교리는 신비로운 교리이다. 우리가 어떤 교리를 신비롭다고 할 때 그 진리의 깊이 때문에 하는 말이다. 그런 점에서 삼위일체 교리가 신비롭다는 말은 맞다. 특히 '삼(3)위 일(1)체' 중에서 구분성을 나타내는 '3'에서보다 단일성을 나타내는 '1'에서 신비로운 교리가 삼위일체이다.

○論評: 최삼경 목사님의 ‘구분성을 나타내는 '3'에서보다 단일성을 나타내는 '1'에서 신비로운 교리가 삼위일체이다’라고 하셨는데, ‘구분성’은 ‘격위성’으로, ‘단일성’은 ‘일체성’으로 그 어휘를 교체해서 사용해야 맞는 말이 되겠습니다. 왜냐 하면 ‘구분’이라는 것은 이것이냐 저것이냐? 또는 맞느냐 아니냐? 할 때 사용하는 말이고, 또한 ‘단일’이라는 말은 존재나 종류가 하나의 성격을 가질 때에 나타낼 때 사용하는 말이기 때문입니다.




◀특히 삼위일체에서 셋(3)의 의미와 하나(1)의 의미를 혼동하는 사람들에 의하여 이 말이 사용되고 있다는 것을 알아야 한다. 이들은 하나(1)를 말하면 양태론이라고 하고, 셋(3)을 말하면 삼신론이라고 한다. 그래서 삼위일체는 하나도 되고 셋도 되는, 마치 손오공 같은 교리가 되는 것이다. 분명히 셋의 의미와 하나의 의미는 절대로 넘어설 수 없는 것이다. 하나는 하나이고 셋은 셋이다. 그런데 그들은 하나의 의미로 셋이라고도 하고, 셋의 의미로 하나라고도 하는 것이다. 특히 삼위일체를 양태론적으로 이해하고 있는 사람들에 의하여 이 말이 사용되고 있는데, 본인을 삼신론자로 몰아가는 사람들도 같은 부류로 이해된다.

○論評: 최삼경 목사님의 ‘하나(1)를 말하면 양태론이라고 하고, 셋(3)을 말하면 삼신론이라고 한다. 그래서 삼위일체는 하나도 되고 셋도 되는, 마치 손오공 같은 교리가 되는 것이다’라고 말했는데, 이렇게 말하는 그 근본적 오해를 해소하는 교리가 있으니 우리가 잘 아는 대로 ‘하나(1)를 말하면 ‘일체’로, 셋(3)을 말하면 ‘삼위’로 하여서, 삼위일체론으로 해결하면 아무 문제가 되지 않겠습니다. 치우침으로 오해가 있는 것은 본체와 격위를 바로 구분하지 못하는데서 오는 문제라 하겠습니다.




둘째, 삼위 하나님은 한 영인가 세 영들인가?

◀아니면 '세 영들'이라고 복수로 표현했기 때문에 문제란 말인가?/ 그렇다면 하나님을 '세 분'이라고 표현한 그것도 삼신론일 것이다. '세 분'이란 표현은 문제가 없고 '세 영들'이란 표현은 문제가 있다는 말은 네모난 삼각형 같은 말이 될 것이다. 하나님을 복수로 표현할 수 없는 것인가? 그렇다고 보지 않는다. 무엇보다도 성경에 하나님을 "우리"라는 복수로 기록하였다(창1:26). "하나님이 가라사대 우리의 형상을 따라 우리의 모양대로 우리가 사람을 만들고"라고 되어 있다.

○論評: 최삼경 목사님이 '세 영들'이라고 복수로 표현했기 때문에 문제란 말인가?/ 그렇다면 하나님을 '세 분'이라고 표현한 그것도 삼신론일 것이다.‘ 라고 하였는데, 이 표현은 삼신론으로 시비 받을 수 있는 결정적인 표현이라 하겠습니다. 그럴 때는 ‘세 영’이나 ‘세 분’이라 해서는 안 되고, '세 격위의 영'으로, '세 격위의 분'으로 말해야 됩니다. 그러한 것은 세 영, 또 세 분이라 말하면 하나님이 셋이라는 말이 되어서 마치 삼신론으로 오해받게 되는 것입니다. 이래서 세 격위의 영, 세 격위의 분이라 말하면 세 인격의 세 직위로 일하시는 하나님으로 말하는 것이 되므로 오해나 혼동이 없게 됩니다. 우리가 아는 대로 성경을 부분적으로 대하게 되면 오류가 생기게 되는데, 삼위일체에 대해서도 어떤 성구에서는 삼위 하나님으로 나타낸 성구가 있고, 또 어떤 성구는 이 삼위가 한 본체이심을 나타내는 성구도 있습니다. 이래서 우리들이 한쪽 성구만 내세우다보면 치우치는 편벽의 고장이 생기게 되어 그에 따른 오해와 시비를 받게 되는 것입니다.  




◀더욱이 본인이 윗트니스 리 측과 논쟁을 하면서 이렇게 말한 것은 분명히 다음과 같이 제한적 의미로 한 말이었다. "(윗트니스 리가 삼위 하나님을 '한 영'이라고 했던 것이) 삼위 하나님의 인격성을 말하는 것이 아니라 단일성을 말하는 것이라면 역시 맞는 말이지만 그러나 인격을 말하는 것이라면 이는 분명히 양태론이다. 윗트니스 리는 하나님을 세 영이 아니요 한 영이라고 말하고 있다는 점과(하나님의 경륜, 16쪽), 그리고 삼위 하나님을 한 인격의 하나님으로 규정하고 있다는 점과(세 부분인 사람의 생명 되시는 삼일 하나님, 52쪽), 또한 Daniel Towle와 조동욱 씨는 그것이 옳다고 계속 주장하고 있다는 점이 바로 윗트니스 리가 양태론적 삼위일체관을 가졌다는 증거라고 본다"(교회와신앙 1998년 5월호, "윗트리스 리의 사상으로 한국에는 많은 이단들이 생겨났다")./ 논쟁시 본인은 분명히 "인격(위격)으로 하면"이란 말로 여러 번 제한하였다. 그러함에도 본인이 삼신론자라고 한다면 인격(위격)으로 해도 '한 영'이라고 하는 윗트니스 리의 양태론적 주장이 맞다고 해야 할 것이다. 다시 말한다. 본인은 윗트니스 리가 '한 영'이라고 한 말이 본질의 단일성을 나타내는 것이라면 문제를 삼지 않았을 것이다. 그러나 한 인격으로 한 영이라고 하기에, 단지 인격(위격)으로 하면 세 영들이라고 변증한 것이다.

○論評: 윗트니스 리 측은 하나님의 본체와 하나님의 격위를 구분하지 않는 오류가 있고, 최삼경 목사는 윗트니스 리 측의 주장을 오류라고 판론 할 때, 최삼경 목사 역시 하나님의 본체 곧 일체와 하나님의 격위 곧 삼위를 성경 성구를 근거하여 바로 명백히 변증하지 못한 미달이 있다 하겠습니다.  


◎ 삼위 하나님 성구

(마26:39) 조금 나아가사 얼굴을 땅에 대시고 엎드려 기도하여 가라사대 내 아버지여 만일 할 만하시거든 이 잔을 내게서 지나가게 하옵소서 그러나 나의 원대로 마옵시고 아버지의 원대로 하옵소서 하시고

(마28:19) 그러므로 너희는 가서 모든 족속으로 제자를 삼아 아버지와 아들과 성령의 이름으로 세례를 주고

(눅3:22) 성령이 형체로 비둘기같이 그의 위에 강림하시더니 하늘로서 소리가 나기를 너는 내 사랑하는 아들이라 내가 너를 기뻐하노라 하시니라

(요17:5) 아버지여 창세 전에 내가 아버지와 함께 가졌던 영화로써 지금도 아버지와 함께 나를 영화롭게 하옵소서

(벧전1:2) 곧 하나님 아버지의 미리 아심을 따라 성령의 거룩하게 하심으로 순종함과 예수 그리스도의 피 뿌림을 얻기 위하여 택하심을 입은 자들에게 편지하노니 은혜와 평강이 너희에게 더욱 많을지어다]


◎ 일체 하나님 성구

(사9:6) 이는 한 아기가 우리에게 났고 한 아들을 우리에게 주신 바 되었는데 그 어깨에는 정사를 메었고 그 이름은 기묘자라, 모사라, 전능하신 하나님이라, 영존하시는 아버지라, 평강의 왕이라 할 것임이라’

(엡4:4-6) 몸이 하나이요 성령이 하나이니 이와 같이 너희가 부르심의 한 소망 안에서 부르심을 입었느니라 *주도 하나이요 믿음도 하나이요 세례도 하나이요 *하나님도 하나이시니 곧 만유의 아버지시라 만유 위에 계시고 만유를 통일하시고 만유 가운데 계시도다

(요1:1) 태초에 말씀이 계시니라 이 말씀이 하나님과 함께 계셨으니 이 말씀은 곧 하나님이시니라

(요10:30) 나와 아버지는 하나이니라 하신대

(빌2:5-8) 너희 안에 이 마음을 품으라 곧 그리스도 예수의 마음이니 *그는 근본 하나님의 본체시나 하나님과 동등됨을 취할 것으로 여기지 아니하시고 *오히려 자기를 비어 종의 형체를 가져 사람들과 같이 되었고 *사람의 모양으로 나타나셨으매 자기를 낮추시고 죽기까지 복종하셨으니 곧 십자가에 죽으심이라




셋째, 삼위 하나님은 한 분인가 세 분인가?

◀'한 분'이란 말도 가능하고 '세 분'이란 말도 가능하다. 삼위 하나님에 대하여 어느 측면에서 사용하느냐에 따라 다 가능한 말이다. 칼빈도 '한 분'이란 말도 하고 '세 분'이란 말도 하였다(기독교강요, 13장 2. 16. 17.). 즉 인격(위격)으로 하면 '세 분'이라고 할 수 있고, 본질을 나타내는 말로는 '한 분'이란 말도 사용할 수 있다./ 칼빈도 하나님이 '한 분'(Oneness)이심도 강조하지만 또한 '세 분'(Threeness)이심도 말하였다. "아버지와 아들과 성령은 한 분 하나님이시지만, 그럼에도 불구하고 아들은 아버지가 아니시고, 성령은 아들이 아니다. 세 분은 독특한 특성에 의해 구분된다"(기독교강요, 1권 13장 2).

○論評: 칼빈이 표현한 삼위일체론은, 삼위일체론에 대한 총론적 교리로서 흠잡을 것 없는 성경적입니다. 그리고 이 단원에서는 최삼경 목사의 삼위일체론 교리 사상이 아무 문제가 없음을 알 수 있습니다. 최삼경 목사는 윗트리스 리가 삼위의 격위를 배제하고 한 하나님, 한 인격만을 주장하기 때문에 그 삼위 하나님의 격위를 중점적으로 강력하게 주장하다보니 '세 영' '세 분' ' 세 하나님'으로 표현이 되었는바, 그러므로 다른 문제는 없고 다만 그 어휘 적용에 따른 문장 표현에 좀 문제가 있다고만 하겠습니다.    




◎ 본지 전 호(2001년 10월호)에 기고한 학자들의 글을 다시 인용해 보자.

◀"야웨 하나님은 구체적으로 부신(父神)과 자신(子神)과 성령(聖靈)이라고 하는 세 분으로 계신다. 세 분이라는 말의 원어는 '트레스 페르소나에'(tres personae - 서방교회)라는 말인데 한국을 위시하여 한문문화권에서는 '페르소나'를 위(位)라고 번역하여 쓰고 있다. 한 인격적 실체를 가진 존재라는 뜻이다. 다시 말해서 야웨로서의 부신과 그리스도로서의 자신과 영으로서의 성령이 각기 고유의 존재실체를 가지고 있다는 뜻이다"(이종성 교수, 기독교학술원 원장).

○論評: 이종성 교수는 ‘야웨 하나님은 구체적으로 부신(父神)과 자신(子神)과 성령(聖靈)이라고 하는 세 분으로 계신다.’ 하였는데, 이 표현도 삼신론의 시비를 불러올 소지가 있는 표현이라 할 수 있습니다. 왜냐 하면 ‘부신(父神)’ ‘자신(子神)’ ‘성령(聖靈)’ 세분으로 계신다 하였기 때문입니다. 우리가 삼위일체 하나님이시라는 교리를 이미 인식하고 있기 때문에 삼위의 하나님을 말하는 것으로 알아 들 수는 있겠으나, 글 그대로의 표현만으로는 삼신론으로 오해받기 충분한 표현이라 하겠습니다. 그리고 아쉬운 것은 한국 교리사 적으로 지금껏 전통적으로 소통해 오고 있는 ‘성부하나님’ ‘성자하나님’ ‘성령하나님’이라는 용어를 두고, ‘(父神)’ ‘자신(子神)’이라고 말하는 것은 잘못하면 이방신과 비슷하게 말하는 것으로 들릴 소지가 있다 하는 점입니다.




◀"요컨대 삼위일체란 성부와 성자와 성령은 서로 구별되면서도 그 본질과 속성이 모두 하나라는 것, 환언하면 삼위 곧 성부와 성자와 성령은 세 분이시면서 모두 참 하나님이시며, 그 권능과 영광이 동등하시므로 '일체' 곧 '하나'이시다"(차영배 교수, 전 총신대 총장).

○論評: 차영배 교수는 ‘삼위일체란 성부와 성자와 성령은 서로 구별되면서도 그 본질과 속성이 모두 하나’라고 하였는데, 그 표현이 맞는 말이나 엄밀히 따지면 그 표현도 오류적 표현이 들어 있다 하겠습니다. 그것은 ‘삼위일체란 성부와 성자와 성령은 서로 구별되면서도’하는 여기까지는 맞는 말입니다. 그러나 그 뒤에 ‘그 본질과 속성이 모두 하나’라 하는 말은 좀 틀린 말이라 할 수 있습니다. 그러한 것은 성부와 성자와 성령의 본질과 속성이 모두 하나라는 표현은 하나님의 일체 면을 두고서 그 성질과 성품에 대한 면을 말한 것이 되기 때문입니다. 또한 차영배 교수는 ‘환언하면 삼위 곧 성부와 성자와 성령은 세 분이시면서 모두 참 하나님이시며’ 하였는데, 그 표현 또한 삼신론으로 오해받을 만한 표현이라 할 수 있습니다. 오해 되게 하지 않으려면 ‘성부와 성자와 성령은 서로 구별되면서도 그 본체는 하나’라 해놓고 ‘환언하면 삼위 곧 성부와 성자와 성령은 한 분 하나님이시며’ 라고 했다면 교리적으로나 문장적으로나 그 논리가 맞아지겠습니다. 그렇지만 ‘삼위일체란 성부와 성자와 성령은 서로 구별되면서도 그 본질과 속성이 모두 하나’라 해놓고 ‘환언하면 삼위 곧 성부와 성자와 성령은 세 분이시면서 모두 참 하나님이시며’ 라고 표현을 하면, 성부와 성자와 성령은 세 분이 계시는데 그 세 분이 모두 참 하나님이시며 하는 말로 들릴 수 있게 됩니다.





◀"하나님은 아버지 하나님(성부), 아들 하나님(성자), 성령 하나님(성령) 세 분이시나 한 하나님이시며, 한 하나님이시나 세 분으로 계시며 일하신다"(김영재 교수, 합동신학대학원대학교).

○論評: 김영재 교수는 한 하나님이신 것을 명확히 전제하고 삼위로 계시며 일 하신다‘라고 표현하였으므로 정통적 삼위일체론의 바른 표현이라 하겠습니다.




◀"전 세계 교회에서 가장 권위 있는 정통 신조인 니케아 - 콘스탄티노플 신조는 한국교회 성도들의 일반적인 믿음과 생각과는 달리, 하나님께서 세 분이심을 선언하고 있다. 즉 성부이신 하나님이 계시고, 성자이신 하나님이 계시고, 성령이신 하나님이 계시다는 것을 선포하면서, 이 세 분 하나님의 특성을 설명하고 있는 것이다. 그런데 우리의 기대와는 달리 이 신조는 이 세 분 하나님께서 한 분이라고 어느 곳에서도 선포하고 있지 않다. 정통 삼위일체론의 결정적인 신조인 이 니케아-콘스탄티노플 신조는 하나님께서 세 분이심을 강력하게 선포하고 있을 뿐 하나님께서 한 분이라고는 조그마한 암시도 주고 있지 않는 것이다"(김명용 교수, 장신대).

○論評: 김명용 교수의 ‘니케아-콘스탄티노플 신조는 하나님께서 세 분이심을 강력하게 선포하고 있을 뿐 하나님께서 한 분이라고는 조그마한 암시도 주고 있지 않는 것이다’라고 하였는데, 이는 삼위일체론에 있어서 표현의 오류뿐만 아니라 교리 사상의 오류까지 있는 분으로 오해의 소지를 줄 수 있는 표현이라 여길 수 있습니다. 그러한 것은 ‘하나님께서 한 분이라고는 조그마한 암시도 주고 있지 않는 것이다’라고 말한 대목에서 말입니다. 이사야9장6절에는 ‘이는 한 아기가 우리에게 났고 한 아들을 우리에게 주신 바 되었는데 그 어깨에는 정사를 메었고 그 이름은 기묘자라, 모사라, 전능하신 하나님이라, 영존하시는 아버지라, 평강의 왕이라 할 것임이라’ 말씀하셨습니다. 이러므로 한 아이 곧 성자하나님이 육신을 입고 우리에게 났는데 그 이름이 영존하시는 아버지 곧 성부하나님이라 말씀하신 것입니다. 곧 성자하나님의 본체도, 성부하나님의 본체도 한 분 하나님이시라는 말씀입니다. 엡4:4-6과 요1:1과 빌2:5-8 말씀을 보아도 성부, 성자, 성령 하나님은 삼위로 역사하시나 한 본체 한 분이심을 말씀합니다.    

(엡4:4-6) 몸이 하나이요 성령이 하나이니 이와 같이 너희가 부르심의 한 소망 안에서 부르심을 입었느니라 *주도 하나이요 믿음도 하나이요 세례도 하나이요 *하나님도 하나이시니 곧 만유의 아버지시라 만유 위에 계시고 만유를 통일하시고 만유 가운데 계시도다

(요1:1) 태초에 말씀이 계시니라 이 말씀이 하나님과 함께 계셨으니 이 말씀은 곧 하나님이시니라

(빌2:5-8) 너희 안에 이 마음을 품으라 곧 그리스도 예수의 마음이니 *그는 근본 하나님의 본체시나 하나님과 동등됨을 취할 것으로 여기지 아니하시고 *오히려 자기를 비어 종의 형체를 가져 사람들과 같이 되었고 *사람의 모양으로 나타나셨으매 자기를 낮추시고 죽기까지 복종하셨으니 곧 십자가에 죽으심이라

◎ 참고로 말한다면 니케아-콘스탄티노플 신조는 그 당시에 삼위 하나님을 부인하는 이단설을 배격하는 그 중심의 신조라 볼 수 있습니다. 또 아다나시우스 신조는 삼위 하나님을 세 하나님으로 보는 것을 유의시키는 신조라 할 수 있습니다. 니케아-콘스탄티노플 신조와 아다나시우스 신조는 뒤 부분에 수록을 하였느니 참조하시기 바랍니다.  




◀본인은 삼위 하나님이 하나로 일하시고 '본질적으로' 여러 분이 아니고 한 분이라는 것을 믿는다. 그리고 윗트니스 리 측과의 논쟁중에 이 점을 여러 차례 강조한 바가 있다. 그런데도 양태론자로 판명된 윗트니스 리에 대해 변증하는 과정에서 나온 제한적인 말로 본인을 삼신론자라고 하는 것은 이단을 정죄하려고 하는 것이 아니라 이단연구가를 정죄하려는 의도가 아닌가 의심스럽다. 세상에 기독교 안에 정신이 온전한 사람이라면 누가 하나님의 본질의 단일성을 부정한단 말인가? 본인은 칼빈의 "삼위가 존재한다는 것과 이 삼위의 각자가 바로 완전히 하나님이시라는 것, 그러면서도 하나님은 여러분이 아니고 한 분이시라는 우리의 확신은 결코 허물어뜨릴 수 없다"(기독교강요, 1권 13장, 3.)는 말을 전적으로 동의하고 또 본인의 신앙으로 고백한다.

○論評: 이 단원의 글도 최삼경 목사님의 삼위일체론의 교리 사상이 아주 건전하다는 것을 알 수 있는 대목이라 보겠습니다. 그렇지만 표현 중에서는 좀 명확한 구분적 표현이 되지 못하므로 인해 오해를 삼을 수 밖에 없는 표현들을 하셨다고 할 수 있습니다. 이 단원의 맨 앞글에서도 보면 ‘삼위 하나님이 하나로 일하시고’ 하는 표현이 있는데, 이 표현 또는 오류적 표현으로서 오해받을 수 있는 표현이 된다 하겠습니다. ‘삼위 하나님이 하나로 일하시고’ 하는 말이 더 바른 표현이 되려면 ‘삼위 하나님이 세 격위로 일하시고’ 해야 됩니다. 만일 ‘삼위 하나님이 셋으로 일하시고’ 해도 표현의 미숙 내지는 교리 정립의 미달적 표현이 되겠습니다. 그러므로 교리를 정립해서 발표할 때나 교리를 변증할 때나, 등에 있어서 진리적 이치와 문장적 표현에 있어서 정확성을 기해야 하겠습니다. 물론 그런 원칙은 교리를 논하는 신학자라면 다들 알고 있지만 그 범위를 다 충족시키려면 그 범위가 너무 넓어지기 때문에 그 핵심 사항만 다루고 있을 줄 압니다. 그러므로 교리를 다루는 학자라면 이에 대한 아쉬움을 가지고는 있지만 그 면을 다 충족시키지 못하고 글을 기고 내지는 발표하는 이런 면에 대해 글을 대하는 분들께서 그러한 면을 헤아리고 대해달라는 응당 바램이 있을 줄 압니다.




◀넷째, 그렇다면 아다나시우스 신조의 "성부도 신이고, 성자도 신이고, 성령도 신이다. 그러나 신은 셋이 아니라 하나만 존재한다"는 말은 어떻게 이해해야 하겠는가?/ (註: 앞글은 생략했습니다.) 이 신조의 "신은 셋이 아니라 하나만 존재한다"는 말은 본질의 단일성을 뜻하는 것임을 조금만 주의 깊게 살펴보아도 알 수 있고, 삼위일체의 분리성과 단일성의 관계만 정확히 이해하고 있다면 쉽게 알 수 있는 문제이다. 아다나시우스 신조를 직접 살펴보면 그것이 본질의 단일성을 가르키는 것임을 명확히 알 수 있다.

○論評: 최삼경 목사님은 아다나시우스 신조에서 '신은 셋이 아니라 하나만 존재한다'는 말에 대하여 '본질의 단일성을 뜻하는 것임을 조금만 주의 깊게 살펴보아도 알 수 있고' 하였는데, 이 표현에 있어서도 '본질의 단일성'이라고 말하는 것은 본체가 한 분이라는 것을 피하는 표현이 된다 하겠습니다. 그러함은 본질이라는 것은 본체의 질을 말하는 것이기 때문입니다. 지금 삼위하나님이 한 분이냐?(한 쪽은 격위의 인격이 하나로 또 한 쪽은 격위의 인격이 셋으로), 세 하나님이냐?(한 쪽은 격위의 하나님을 세 하나님으로 또 한 쪽은 세 하나님이라 말하는 것을 삼심론으로) 하는 이 논쟁 선상에 있기 때문에 '본질의 단일성'이라 하지말고, '본체의 일체성'이라고 해야 이 시점에서는 명확한 표현이 되겠습니다. 아다나시우스 신조에는 다음과 같은 구절이 있습니다.「이와 같이, 성부도 신이고, 성자도 신이고, 성령도 신이다. 그러나 신은 셋이 아니라 하나만 존재한다. 이와 같이, 성부도 주님이고, 성자도 주님이고, 성령도 주님이다. 그러나 주님은 셋이 아니라 하나만 존재한다. 기독교 진리가 우리에게 세 분이 각기 신이며 주님임을 인정하도록 요구하지만, 동시에 세계교회의 신앙은 우리에게 세 신이나 세 주님이 있다고 말하는 것을 금한다.」이 아다나시우스 신조는 주후 420-450년, 지금으로부터 약1,500여 년 전에 작성된 것인데도 불구하고 「기독교 진리가 우리에게 세 분이 각기 신이며 주님임을 인정하도록 요구하지만, 동시에 세계교회의 신앙은 우리에게 세 신이나 세 주님이 있다고 말하는 것을 금한다」하면서 그 유의성에 대하여 명백히 요구하는바 있는 것입니다. 그러므로 최삼경 목사를 비롯하여 몇 분 교수들의 삼위일체론에 대한 인용의 글을 보면 다는 아니나 아다나시우스 신조에서 그렇게 유의할 것에 대한 부분을 간과하여, 오해받기 좋도록 '세 영이 있다' '세 신이 있다' '세 하나님이 계신다' 이렇게 표현을 하였습니다. 물론 세 격위의 하나님을 강조하다보니 그럴 수 있지만, 그 표현의 앞뒤에는 반드시 일체 되신 한 하나님이시라는 말을 꼭 보조해 주는 말을 붙여야 하고, 그 보다 더 명확은 '세 격위의 영' '세 격위의 신' '세 격위의 하나님' 이라 해야 삼신론 오해가 없게 되는 것입니다.



  
◀인격(위격)과 본질을 명확하게 구별하는 것이 삼위일체를 바르게 이해하는 지름길이다./ 인격(위격)과 본질을 바르게 이해하는 것이 삼위일체를 바르게 이해하는 최선의 길이라 생각한다. 동방신학에서는 구별성의 의미로 '위격'이란 말을 사용하였고, 서방신학에서는 '인격'이란 말을 사용하였다. 그런데 여기 구별성의 의미로 사용한 위격(인격)이란 말을 단일성을 가리키는 본질이란 말과 혼동하여 사용하는 것이 문제이다.

○論評: 최삼경 목사는 '인격(위격)'이라 하였는데, 인격과 위격은 그 말의 성격에서 차이가 있습니다. '인격'은 그 자체를 말하고, 격위는 그 자체가 가진 직위를 말합니다. 이래서 하나님에 대해서 삼위를 가진 '격위'라는 말은, 인격과 같은 인격을 가졌고 또 직분 맡은 직위를 가졌다는 말입니다. 그래서 격위라는 '격'은 인격을 가리키는 것이고 '위'는 직위를 가리키는 것입니다. 그리고 또 본질은 본체로 표현하는 것이 좋겠습니다. 위격은 셋, 본체는 하나, 이래서 삼위일체. 그러므로 삼위일체 교리는 삼위 곧 세 격위의 하나님이시나 일체 되신 곧 세 격위의 하나님이 한 분 하나님이심을 나타내는 교리가 삼위일체 교리입니다.  





◀구별성을 나타내는 말(위격, 인격)과, 단일성을 나타내는 말(본질)을 혼동하지 않는 것이 삼위일체를 바르게 이해하는 핵심이라고 본다. 그러면 삼위일체 교리는 쉬워지고 또 명료해진다고 본다.

○論評: 최삼경 목사는 '구별성을 나타내는 말(위격, 인격)과 단일성을 나타내는 말(본질)을 혼동하지 않는 것이 삼위일체를 바르게 이해하는 핵심이라고 본다.'고 말하는데, 이 말은 앞에서도 언급하였고 또 그에 대한 논평을 하였습니다만, 다시 재론한다면 '구별성을 나타내는 말(위격, 인격)'에 대해서는 '격위성을 나타내는 말(위격)'로 고쳐야 하고, 또 '단일성을 나타내는 말(본질)'에 대해서는 '일체성을 나타내는 말(본체)'로 고쳐야 맞는 말이 되겠습니다. 그러한 것은 빌립보서2장6에 '그는 근본 하나님의 본체시나 하나님과 동등됨을 취할 것으로 여기지 아니하시고' 라고 말씀하셨기 때문입니다. 이래서 우리가 새삼 말하지 않더라도 교리는 성경을 근거하여야 하고, 또 교리사의 신조나 그 신조에서 사용된 단어를 우리가 적용하는데 있어서는 그 당시 그 단어가 사용 된 성격을 잘 파악하고 적용해야 되겠습니다.





◀어쨌든 이 모든 것들은 진리를 밝혀 가는 하나의 과정이 되리라 믿는다. 본인은 본인의 문제를 통하여 한국교회가 바른 삼위일체를 이해하는 데 작은 도움이 되기를 기도하며 결과를 지켜보려고 한다.

○論評: 최삼경 목사의 '어쨌든 이 모든 것들은 진리를 밝혀 가는 하나의 과정이 되리라 믿는'라고 하셨는데, 이 말에 대해서는 최삼경 목사님의 삼위일체론을 논평하고 있는 부족한 종도 이심전심이라 할 수 있어서 이점 적극 동감하는 바입니다. 바라기는 이 부족한 종의 부족한 논평이 이 시대에 필요한 삼위일체관 교리 정립에 조금이라도 유익이 되었으면 하는 마음입니다.




<결론>

무한 완전한 삼위일체 하나님에 대해서 유한 된 우리 인간들이 교리적으로 나타내려는 것은 그 자체가 무한 대 유한입니다. 하나님은 무한 완전하시고 우리 인간은 유한 부족입니다. 이래서 삼위일체 하나님에 대해서 진리 이치적으로 교리를 나타내려는 것은 무한 완전을 향하여 나아 갈 뿐 그 무한 완전에 도달할 수가 없는 것입니다. 그래서 삼위일체 하나님에 대해 교리를 완벽하게 정립한다는 것은 무한과 유한의 그 만큼의 가능이라 하겠습니다.

이래서 교회사 초기부터 지금 현재에 이르기까지 삼위 하나님에 대한 이단론이 많았고 그 중에도 신인양성일위 되신 성자 하나님에 대한 이단론이 많았다 하겠습니다. 그 이단론을 대표적으로 말하면 가현설과, 양자설과 양태론과 삼신론이라 하겠습니다. 또한 교회사에서 발표하지 않은 묵언적 이단론도 많았을 것이라 짐작을 해봅니다.  


삼위일체 하나님에 대해서 과거와 지금 현재에서 늘 대두되는 것이 하나님이 한 분이시냐? 아니면 세 분이시냐? 삼위의 세 격위이시냐? 한 분 한 인격이시냐? 하는 것입니다. 성부, 성자, 성령하나님이 한 인격 한 분이심을 강조하다보면 양태론 쪽으로 기울게 되고, 또 성부, 성자, 성령의 삼위 하나님이 세 분이심을 강조하다보면 삼신론 쪽으로 기울게 됩니다. 그러므로 이 치우침을 조화되게 하려면 앞에 언급한 대로 일체 되신 하나님에 대한 성구와 삼위 되신 하나님에 대한 성구를 근거하여, 한 분을 말할 때는 반드시 격위가 세 분이심을 말해야 하고, 또 세 분 격위를 말할 때는 반드시 본체가 한 분이심을 말해야 합니다. 그렇지 않고 한 분을 말하고 삼위를 말하지 않거나 또 세 격위를 말하면서 세 분으로 말하게 되면 양태론과 삼신론으로 오해받게 됩니다.

우리가 기도할 때 어떨 때는 하나님 아버지! 하면서 하나님 아버지의 목적과 계획과 긍휼을 구하고, 어떤 때는 주님! 하면서 죄를 속하는 구주 예수님의 보혈의 은혜를 구하고, 또 어떤 때는 성령의 감화감동의 충만한 은혜를 구합니다. 이래서 때에 따라 기도의 중에 그 성격에 따라 삼위 격위의 인격의 하나님으로 대하며 기도를 합니다. 그러나 그 삼위 하나님의 격위적 인격을 그 격위를 떠나 각각 셋 하나님으로 상대하여 기도하지는 않습니다. 이래서 하나님은 한 분 하나님이시지 삼신론적 세 분 하나님이 아니심을 우리 인격으로 실제의 증거를 가지고 있는 바입니다. 이래서 하나님은 삼위로 역사 하시나 한 분 일체 되시는 하나님이심을 우리 인격 본성으로 이 하나님을 상대하고 있는 것입니다.

교회사에서 신앙 선조들이 성경을 근거하여 정립한 삼위일체 교리는 무딘 언어의 한계를 생각해 볼 때 참으로 위대한 용어 선택과 교리 확정이라 하지 않을 수 없겠습니다.

지금까지 최삼경 목사의 삼신론 시비에 대한 논평을 하였으나 오히려 이 논평이 미숙하므로 인하여 또 다른 오해와 혼동과 시비를 일으킬 소지를 하나 더 제공하는 일이 될는지 모르겠습니다. 그러한 요소가 보이거든 표현의 오류라고 보시면 되겠습니다. 단언하건데 우리 하나님은 완전 무한하신 삼위일체 하나님이십니다. 그 근거되는 성구를 한 번 더 첨부하면서 부족한 종이 평론한 부족한 표현의 삼위일체관을 이 성구에 의지하며 맡깁니다.


◎ 삼위 하나님 성구

(마26:39) 조금 나아가사 얼굴을 땅에 대시고 엎드려 기도하여 가라사대 내 아버지여 만일 할 만하시거든 이 잔을 내게서 지나가게 하옵소서 그러나 나의 원대로 마옵시고 아버지의 원대로 하옵소서 하시고

(마28:19) 그러므로 너희는 가서 모든 족속으로 제자를 삼아 아버지와 아들과 성령의 이름으로 세례를 주고

(눅3:22) 성령이 형체로 비둘기같이 그의 위에 강림하시더니 하늘로서 소리가 나기를 너는 내 사랑하는 아들이라 내가 너를 기뻐하노라 하시니라

(요17:5) 아버지여 창세 전에 내가 아버지와 함께 가졌던 영화로써 지금도 아버지와 함께 나를 영화롭게 하옵소서

(벧전1:2) 곧 하나님 아버지의 미리 아심을 따라 성령의 거룩하게 하심으로 순종함과 예수 그리스도의 피 뿌림을 얻기 위하여 택하심을 입은 자들에게 편지하노니 은혜와 평강이 너희에게 더욱 많을지어다]


◎ 일체 하나님 성구

(사9:6) 이는 한 아기가 우리에게 났고 한 아들을 우리에게 주신 바 되었는데 그 어깨에는 정사를 메었고 그 이름은 기묘자라, 모사라, 전능하신 하나님이라, 영존하시는 아버지라, 평강의 왕이라 할 것임이라’

(엡4:4-6) 몸이 하나이요 성령이 하나이니 이와 같이 너희가 부르심의 한 소망 안에서 부르심을 입었느니라 *주도 하나이요 믿음도 하나이요 세례도 하나이요 *하나님도 하나이시니 곧 만유의 아버지시라 만유 위에 계시고 만유를 통일하시고 만유 가운데 계시도다

(요1:1) 태초에 말씀이 계시니라 이 말씀이 하나님과 함께 계셨으니 이 말씀은 곧 하나님이시니라

(요10:30) 나와 아버지는 하나이니라 하신대

(빌2:5-8) 너희 안에 이 마음을 품으라 곧 그리스도 예수의 마음이니 *그는 근본 하나님의 본체시나 하나님과 동등됨을 취할 것으로 여기지 아니하시고 *오히려 자기를 비어 종의 형체를 가져 사람들과 같이 되었고 *사람의 모양으로 나타나셨으매 자기를 낮추시고 죽기까지 복종하셨으니 곧 십자가에 죽으심이라